Je printer bespioneert je

Printers lijken een geheime code op het gebruikte papier te printen. Deze bestaat uit gele puntjes die klaarblijkelijk elk gedrukt stuk papier naar één specifieke printer terug kunnen leiden.

Criminelen zwaarder straffen

Nu de economie terugloopt speelt de Tweede Kamer graag in op onderbuikgevoelens. Bijkomend voordeel is dat zo wellicht ook de PVV wat wind uit de zeilen wordt genomen. Daarom heeft De Tweede Kamer plannen om criminelen zwaarder te straffen.

De fracties van CDA, PvdA en VVD zullen hun voorstellen komende week presenteren tijdens een debat over de begroting van het ministerie van Justitie. Oppositiepartij VVD vindt dat sommige misdrijven zwaarder bestraft moeten worden, omdat Nederlanders anders hun vertrouwen in de rechtsstaat verliezen. Tweede Kamerlid Fred Teeven noemt als voorbeeld kinderporno. Hij wil de strafmaat voor dit kindermisbruik verdubbelen. Het is leuk dat Teeven dit voorbeeld noemt. Hoe verwerpelijk het bezit van kinderporno ook moge zijn, de strafmaat hiervoor is natuurlijk niet wat de Nederlander zijn vertrouwen in justitie doet verliezen. Wat hier eerder toe bijdraagt is dat een Tonino en een Fernhout, waarbij grote hoeveelheden kinderporno worden aangetroffen niet vervolgd of veroordeeld worden, terwijl iemand als Carl Nooten, die alleen nog wat thumbnails van weggegooide kinderporno fotos in zijn cache had staan wel.

Daarnaast hopen de liberalen snel een einde te maken aan de praktijk waarin strafzaken stuklopen op vormfouten. Teeven vindt het volstrekt onaanvaardbaar dat het Openbaar Ministerie (OM) recent twee verdachten van een gewapende overval op een Amsterdamse discotheek moest laten gaan omdat hun strafdossier was zoekgeraakt. Ook dat is een merkwaardig feit: Het OM gaat in de serieuze fout en dan moet de wet maar veranderd worden. Er is bovendien een goede reden dat de wetgever bepaald heeft dat het proces van de oorspronkelijke stukken gevoerd kan worden. Dat is enige garantie dat zaken niet vervalst kunnen worden. Wat volgt? Het DNA is zoekgeraakt? Nou ja dan maar geen kans op heronderzoek? Het zou Teeven sieren dat hij diepgaand onderzoek em harde sancties tegen het OM zou eisen, maar ja, zijn ex-collega's he, dan wil je wel wat door de vingers zien.

De regeringspartij PvdA zal het begrotingsdebat dinsdag en woensdag ook aangrijpen om over straffen te spreken. Kamerlid Ton Heerts wil dat het voorwaardelijke deel van een straf wordt opgerekt. Hij ziet liever dat een veroordeelde na zijn celstraf nog twee jaar voorwaardelijk krijgt dan één. Je wordt dan na het uitzitten van je straf langer gevolgd. Dat geeft meer ruimte voor een persoonsgerichte aanpak met cursussen of gedragsbeïnvloeding, aldus Heerts. En de voorwaardelijke straf blijft als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangen. Je bedenkt je wel voordat je nog eens de fout in gaat. Kamerlid Sybrand van Haersma Buma heeft eveneens vragen over de strafmaat in Nederland. Hij zal namens coalitiefractie CDA een onderzoek vragen waarin minister Ernst Hirsch Ballin de straffen in Nederland vergelijkt met die in het buitenland. Dat onderzoek mag niet vrijblijvend zijn. "Als blijkt dat straffen in Nederland lager liggen dan in andere Europese landen en de Verenigde Staten, dan moet onze strafmaat omhoog", vindt Van Haersma Buma. "Criminaliteit is tegenwoordig internationaal en we moeten ervoor zorgen dat Nederland geen walhalla wordt voor criminelen." Mooi gezegd, maar wellicht zou het dan beter geweest zijn om de ongebreidelde immigratie van kansarmen tegen te gaan. Het aanhalen van de strenge straffen in Amerika is natuurlijk mooi, maar daar zit inmiddels 1% van de bevolking in de gevangenis. Je moet je natuurlijk afvragen of dat is wat je als samenleving wilt.  Laten we dan ook eens kijken naar het feit dat in de USA ook rechters, officieren van justitie en ministers en desnoods zelfs het staatshoofd vervolgd kunnen worden en dat dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Het CDA wil dat het onderzoek niet alleen kijkt naar de hoogte van straffen, maar ook naar de uitvoering ervan. In sommige landen krijgen mensen wel een hoge straf, maar zitten ze maar een klein deel daadwerkelijk uit.

Van lange gevangenisstraffen is nog nooit iemand beter geworden. Desondanks lijkt onze regering meer en meer te voelen voor repressie, terwijl  er voor preventie gewoonlijk geen cent is. Een plek voor jongeren om te spelen of bezig te zijn voorkomt al een hoop ellende. Langer onderwijs brengt de criminaliteit naar beneden. Daar is echter allemaal geen geld voor. Keiharde repressie van boeven helpt ook niet. Je plaatst steeds meer mensen buiten de maatschappij, waardoor deze uiteindelijk weinig meer op hebben met deze maatschappij. Strengere straffen maken het enkel aanlokkelijker om koste wat kost uit handen van justitie te blijven. Vermoord een getuige dan desnoods maar en schiet de agent die je aan wil houden maar dood. Dat zal het resultaat worden.

Wellicht zou er al veel goeds gebeuren met het vertrouwen van de bevolking in de rechtsstaat als de politie een keer van haar luie reet afkwam als je aangifte wilt doen en dat politie en officieren van justitie die moedwillig een onschuldige de bak in laten gaan, voor hun daden verantwoordelijk worden gehouden.

Godslastering geschrapt, oh nee, toch niet

De kamer heeft al enige tijd geleden gevraagd om artikel 147 over godslastering te schrappen uit het wetboek. Hirsch Ballin beloofde zich in de zaak te verdiepen. Vervolgens bleek uit een uitgelekte brief dat Hirsch Ballin eigenlijk de strafbaarheid van godslastering uit wilde breiden.

Nu wordt duidelijk hoe Ballin dit wil doen: aan de ene kant de kamer tevreden stellen maar aan de andere kant toch zijn gereformeerde wil doorzetten. Het kabinet bespreekt vrijdag een voorstel van minister Hirsch Ballin (CDA) van justitie.

Dit is wat het plan is: Het speciale artikel 147 over godslastering wordt uit het wetboek van strafrecht geschrapt. Dat betekent echter niet dat het 'uiten van smalende godslasteringen', zoals het misdrijf in het wetboek van strafrecht wordt omschreven, voortaan is toegestaan. Minister Hirsch Ballin wil dit namelijk onderbrengen in een ander artikel (artikel 137) uit het strafrecht. Dat artikel stelt straffen op beledigende uitlatingen over dan wel tegen een groep mensen op grond van hun ras, godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap.

De minister wil in dat artikel nu ook regelen dat de bescherming tegen het 'krenken van iemands religieuze gevoelens gelijk is aan de bescherming voor iemand wiens niet op religie gebaseerde levensovertuiging wordt beledigd'.

Op zulke uitlatingen over mensen staat een celstraf van maximaal één jaar. Zijn de uitlatingen gedaan aan het adres van de genoemde groepen, dan is de maximum celstraf zes maanden. Tegen deze vergrijpen hangt nog aan het aanzetten van andere mensen tot haat en discriminatie jegens de eerder genoemde groepen. Op dat misdrijf staat ook maximaal een jaar cel.

Op smalende godslastering staat nu maximaal drie maanden cel. Wat de strafmaat wordt als het niet meer als apart delict in het wetboek van strafrecht staat opgenomen maar elders wordt ondergebracht is nog niet bekend, maar het valt te verwachten dat dat dan analoog aan wat artikel 137 nu definieert, ook een jaar of zes maanden wordt.

Probleem is natuurlijk wel dat met de uitbreiding van dat artikel iedereen zich in zijn levensovertuiglijke gevoelens gekrenkt kan voelen.

Mag een atheist -geconfronteerd met grefo's aan de deur die hem hel en verdoemenis preken als hij zich niet bekeerd- nu ook een aanklacht indienen regen de missionarissen zodra dit nieuwe artikel 137 van kracht wordt?

Ik wil ook burgemeester van Gouda worden

Na het spoeddebat over Gouda werden de volksvertegenwoordigers zwaar bekritiseerd. Een verzoek van Mark Rutte, de fractievoorzitter van de VVD, om een werkbezoek aan Gouda te brengen, werd door de politie wegens veiligheidsproblemen afgewezen. Wel mochten andere Kamerleden de stad bezoeken. Maar wie kreeg de schuld?

 

Lees verder op de weblog van Afshin Ellian

Amerika is vervallen tot schurkenstaat

Naomi Wolf:  Het einde van de VS

Naomi Wolf

Schrijfster Naomi Wolf (45) doet verwoede pogingen om het Amerikaanse volk te waarschuwen voor de machthebbers in het Witte Huis.

Zij beramen een ordinaire staatsgreep. ‘Als McCain en Palin gekozen worden, is dat het einde van de vrije verkiezingen.’

Naomi Wolf, schrijfster van bestseller De mythe van de schoonheid, boegbeeld van de derde feministische golf, activiste en grondlegger van de American Freedom Campaign, twijfelt niet: er is een staatsgreep gaande in het land dat zich voordoet als de ideale democratie.

Twee verontrustende boeken heeft ze geschreven: Het einde van Amerika: brief aan een jonge patriot, dat onlangs in Nederland verscheen en het nog onvertaalde vervolgboek Give me Liberty; a Handbook for American Revolutionaries. Daarin beschrijft ze de ontwikkelingen die de open Amerikaanse samenleving langzaam veranderen in een gesloten autoritair systeem. En die nu, in de aanloop naar de presidentsverkiezingen, een climax bereiken.

'McCain doet er niet toe'
Bevlogen vertelt ze telefonisch vanuit New York hoe donkere wolken zich boven haar land samenpakken: ‘Als John McCain en Sarah Palin in november gekozen worden, is dat het einde van de vrije, democratische verkiezingen in Amerika. McCain doet er niet toe. Hij heeft volgens dermatologen een hardnekkige vorm van huidkanker en nog maar twee tot vier jaar te leven. Als hij sterft, is Palin de nieuwe, maar o zo plooibare president. Met haar aan het hoofd zal de Amerikaanse politiestaat sterker worden.’
Palin is volgens Wolf de ‘FrankenBarbie’ van de Republikeinse strateeg Karl Rove en vicepresident Dick Cheney. Zij zijn de leiders van een bende die de macht in Amerika wil overnemen. Ze leken even uit beeld door hun innige band met de impopulaire president George W. Bush. Tot Time Magazine meldde dat Rove zich bij het McCain-team had gevoegd en Politico erachter kwam dat hij een grote rol speelde in de keuze voor Palin. Wolf: ‘Er zwermen tientallen Rove- adepten om Palin heen die elke beweging regisseren. Ze verdedigt constant het Rove/Cheney-beleid, ze rakelt de oude leugens over 9/11 en Irak op, en ze drijft de spot met Barack Obama omdat hij het martelprogramma wil stoppen. Dit is niet McCains beleid, dit zijn de ideeën van Rove en Cheney.’
Wolf is bang: ‘Alles wat ik heb voorspeld, komt uit. Al acht maanden roep ik: ‘Let op, dichter bij de verkiezingen gaan we meer instabiliteit en grotere crisissen zien.’ Oh boy, zie de economische crisis. Soms hoop je dat je geen gelijk krijgt.’
Economische crisis, instabiliteit; maar wat heeft dat met een staatsgreep te maken? Wolf: ‘Een grote crisis is cruciaal om een open democratie te veranderen in een angstige, gesloten samenleving. Het is stap één van in totaal tien stappen die een would-be dictator moet ondernemen om meer macht te krijgen: creëer een interne of externe dreiging.’

Karl Rove

Fascistische elite
De tien stappen die Wolf in haar boek 'Het einde van Amerika' aankaart, zijn een blauwdruk voor elke fascistische elite die een autoritair systeem wil ontwikkelen. ‘Alle despoten van de twintigste eeuw creëerden of gebruikten economische instabiliteit om over te gaan tot nationalisering van grote delen van de economie’, aldus Wolf.
En plots was daar, zes weken voor de verkiezingen, het bail out plan van de Amerikaanse minister van Financiën Henry Paulson. Wolf: ‘Sorry, maar hij vroeg een blanco cheque van 700 miljard dollar? Zijn ze gek geworden! Met dat geld, onder die voorwaarden, kun je de markt gijzelen. Sterker, zo veel geld in combinatie met een militair apparaat is een vrijbrief voor een legitieme coup.’
De manier waarop de Bush-administratie het bail out (later rescue) plan erdoor probeerde te drukken, lijkt volgens Wolf sterk op de reactie na de terroristische aanslagen in september 2001. Hype de crisis, zaai angst en druk er een wet door die onder normale omstandigheden nooit zou worden goedgekeurd. Wolf: ‘Toen werd de controversiële US Patriot Actaangenomen. De meeste Congresleden hadden amper tijd er over te debatteren, velen hadden het niet eens gelezen.’ Dat hadden ze achteraf liever wel gedaan: de Patriot Act geeft de overheid het recht om telefoons af te luisteren, e-mailberichten door te spitten en vertrouwelijke dossiers van advocaten, psychiaters of doktoren op te eisen. Wolf: ‘De Congresleden werden in 2001 met de rug tegen de muur gezet. Tegenstemmen was onpatriottisch en gold als landverraad.’

Bailout
Dezelfde tactiek werd bij de bail out gebruikt. Wolf: ‘Congreslid Brad Sherman bekende op 2 oktober dat hem en andere Congresleden in privégesprekken is verteld dat als zij tegen de bail out zouden stemmen, de regering de noodtoestand (martial law) zou uitroepen. Vind je het gek dat de congresleden zo passief zijn? Ze zijn bang! En dat zouden ze moeten zijn, want volgens Mark Crispin Miller, een hoogleraar aan de Universiteit van New York, worden ze systematisch afgeluisterd.’
Economische crisis, instabiliteit, Congresleden onder druk en een cheque van 700 miljard. Maar nogmaals, waar is de staatsgreep? Wolf: ‘Sarah Palin roept voortdurend: ‘We zijn in crisismodus, we zijn in crisismodus.’ Bush roept: ‘We zijn in crisismodus.’ En let op, de Defense Authorization Act van 2007 geeft de president de macht om op eigen houtje de noodtoestand uit te roepen. Is het dan toeval dat de 1e brigade van de derde infanterie is teruggehaald uit Irak en sinds 1 oktober wordt ingezet op Amerikaans grondgebied? Het staat gewoon op de site van The Army Times! Voor het eerst sinds 1807 bewaken drie- tot vierduizend soldaten onze straten, onder het mom van crowd control. In theorie kunnen we morgen wakker worden en militairen op wacht zien staan voor overheidsgebouwen, waar ze stemregistratiegroepen of Congresleden intimideren.’

Vijandelijke strijder
Maar er zijn toch wetten die dat voorkomen? Wolf: ‘Dat is nog wat me het meest beangstigt. Door de War on Terror is Bush er in geslaagd om juridisch vast te leggen dat de hele wereld een slagveld is, inclusief Amerika. En als er militaire troepen op Amerikaans grondgebied rondlopen en Amerika is een slagveld, waarom zouden de militaire wetten dan niet de burgerwetten vervangen? En wat weerhoudt het leger ervan onschuldige Amerikanen op te pakken?’ Sinds de Military Commissions Act uit 2006 kan de president zoiets zelf bepalen. Als Bush zegt dat jij een ‘vijandelijke strijder’ bent, kan hij je zonder proces laten oppakken en het land uitvliegen naar een geheime gevangenis, waar hij je volgens de wet drie jaar lang mag martelen. Amerika is vervallen tot schurkenstaat.’
Meldingen over onderdrukking of mishandeling door autoriteiten komen steeds vaker binnen. Wolf: ‘Ik hoef niet meer te zoeken. De berichten komen naar mij toe. Journalisten worden gearresteerd en er vinden massa-arrestaties plaats tijdens vreedzame demonstraties. Zoals bij de Republikeinse conventie: mensen werden mishandeld, opnameapparatuur ontvreemd. Later dook alsnog een filmpje op van de mishandelingen. De filmer kon de tape nog net begraven voor hij werd opgepakt.’
Wolf heeft geen idee waarom dit soort verhalen nooit de belangrijke media bereiken. ‘Kijk, dat media als Fox News dat niet melden, begrijp ik wel. Die zijn op de hand van het Witte Huis. Maar kranten als The New York Times of The Washington Post? Het verbijstert me telkens weer. Ik kan het niet anders verklaren dan dat de signalen zó overduidelijk zijn, dat het eenvoudiger is dit soort gebeurtenissen te negeren of te rationaliseren. Er zit een kinderlijke redenering achter: dit gebeurt toch niet echt?’

Dick Cheney en George Bush

Verkiezingssabotage
Wolf doet alles wat ze kan om straks verkiezingssabotage tegen te gaan. ‘Het grote probleem is om de stemmen geteld te krijgen. Er komt steeds meer bewijs dat de verkiezingen van 2000 gestolen zijn, evenals de cruciale staat Ohio in 2004. Zelfs John Kerry gelooft nu dat de Republikeinen hem zijn presidentschap hebben ontnomen. Ik heb een oproep gedaan voor burgercontroles: één miljoen mensen probeer ik bij elkaar te krijgen die gaan kijken of alles bij de stemkantoren eerlijk verloopt.’
‘Hey, ik heb nog een idee! Waarom nodigen we geen troepen van de Verenigde Naties uit om de vrede te bewaren in deze instabiele tijd. Kunnen ze meteen als waarnemers worden ingezet voor de verkiezingen. Zodra we uitgepraat zijn, ga ik meteen een opiniestuk schrijven!’
Maar of zélfs dat genoeg is om de roversbende van Rove en Cheney van de macht af te krijgen, weet Wolf niet. Wel weet ze dat dit Amerika’s laatste kans is om een open democratie te blijven. Daarna zal het volgens haar nooit meer hetzelfde zijn.

Deltacommissie overdreef gevaren

We worden gewoon voorgelogen door de regering t.a.v. de klimaatveranderingen. Het rapport van de commissie Veerman raadt liegen en anti-democratische maatregelen aan om de plannen door te drukken. RTL4 komt met het bewijs, maar trekt de kamer zich er iets van aan? Worden er mensen ontslagen of vervolgd? Nee hoor. Maar wel uren discussieren over nutteloze zaken.

Bekijk de video:

Politie bang voor 'Franse toestanden'

De slappe houding van de politie tegenover Marokkaans straattuig en het ontkennen van de problematiek komt voort uit schaamte voor het ontbreken van eigen gezag en angst voor escalatie en 'Franse toestanden'. Dat zeggen een psycholoog, een strafadvocaat en en oud-politieman in een reactie op de uitspraken van korpschef Jan Stikvoort van de regiopolitie Hollands-Midden.

De hoofdcommissaris stelde gisteren dat hij en zijn korps zich in de steek gelaten voelen door politiek en media. Volgens Stikvoort is er weinig aan de hand in Gouda en hebben zijn agenten meer last van autochtone plattelandsjongeren dan van rel-Marokkanen.

Klinisch psycholoog Jeffrey Wijnberg (foto): "Dit ontkennende gedrag zie je vaker bij mensen en patiënten in nood. De politie voelt zich in eer en goede naam aangetast, is diep gekrenkt. Daarom zeggen ze nu 'politiek en Telegraaf, wíj bepalen zelf wel of er een probleem is'."

"Want als iedereen zegt dat het mis is in die wijk Oosterwei, is dat natuurlijk nogal vernederend voor de beroepsgroep. Waarom heeft het zo kunnen escaleren, kunnen ze het daar soms niet aan, zijn ze in hun privésfeer bang? Dat vraagt de buitenwacht zich nu af en daarom die ontkenning van het probleem door de korpschef."

Strafpleiter en hoogleraar internationaal recht Geert-Jan Knoops spreekt van een ronduit gevaarlijke houding. "Doordat de politie zo passief is en die korpschef alles ontkent, krijg je situaties waarin de burger zich gedwongen voelt het recht in eigen hand te nemen, zich te verdedigen tegen gewelddadige Marokkanen. Omdat de politie immers toch niets doet. Vervolgens wordt die gewone burger wél keihard aangepakt door justitie en krijgt te horen dat hij de politie had moeten waarschuwen. Een vicieuze cirkel met als gevolg steeds minder vertrouwen in het gezag van de politie.

Dom van die hoofdcommissaris om te doen alsof er niets loos is in Gouda."

Oud-politiechef van Schiermonnikoog René Lancee, inmiddels woonachtig in Oostenrijk, bekijkt de Nederlandse toestanden hoofdschuddend. "Slappe hap, die politiemensen. Je schaamt je gewoon als je die foto's in Gouda ziet. Onderuitgezakt, hangend over hun fiets en dan werkeloos toezien hoe de boel escaleert. Heel triest. Alsof je capituleert en die boefjes de oorlog hebben gewonnen."

Charles Sanders