donderdag 21 oktober 2010
Vechtende asielzoekers slaan in op politie
Rond 02.00 uur vanmorgen kreeg de politie een melding van een ruzie tussen bewoners over geluidsoverlast en bedreiging van een beveiliger door een asielzoeker uit het azc. De gealarmeerde politie hield deze bewoner aan, maar vervolgens gingen andere bewoners met elkaar en met de politie op de vuist.
Het duurde tot 03.30 uur voordat de politie na nog eens vier arrestaties en assistentie van andere patrouilles uit de wijde omgeving de orde kon herstellen. De vijf gearresteerde jongens hebben een leeftijd van 16-17 jaar. Enkele agenten raakten lichtgewond.
vrijdag 15 oktober 2010
Rapporteur SVB in Indonesië vermoord
De lichamen van het echtpaar werden donderdag ontdekt in een woning in het Indonesische dorpje Batu op Oost-Java. De Indonesische politie liet vrijdag weten dat de twee door een misdrijf om het leven zijn gekomen.
Volgens de Wereldomroep waren de twee gekneveld, maar Buitenlandse Zaken kon dat niet bevestigen. De man werkte als rapporteur samen met de Nederlandse ambassade. Hij rapporteerde over de situatie van mensen die in Indonesië een uitkering uit Nederland ontvangen, zoals AOW.
'Wilders ondermijnt rechtspraak' zegt Cohen
Wilders zei hierin dat “miljoenen mensen terecht geen vertrouwen meer hebben in de rechterlijke macht” als hij veroordeeld zou worden in de strafzaak vanwege haatzaaien en aanzetten tot discriminatie.
Volgens Cohen stelde Wilders in feite dat er vrijspraak moet komen anders zou de rechter niet onafhankelijk zijn. „Met die uitspraak tast hij juist de onafhankelijkheid van de rechter aan. Want hij vindt hem pas onafhankelijk als hij zijn zin krijgt”, aldus Cohen.
Cohen vindt de opstelling van Wilders „ernstig”. De PVV-leider ondermijnt volgens Cohen „de kernwaarden van onze westerse samenleving”.
Sorry dat ik het zeg, maar Cohen is geschift. Er zijn veel verdachten die claimen dat hun rechter bevooroordeeld is en dat leidt nooit tot opmerkingen van Cohen.
Bovendien lijkt Cohen in deze even schuldig als Wilders: Als het stellen dat de rechter niet onafhankelijk is als er geen vrijspraak volgt op zich al de onafhankelijkheid van de rechtbank aantast, is het stellen dat een rechter een uitspraak zou doen die gebaseerd is op wat een verdachte van de rechtbank vindt, tast óók dat de onafhankelijkheid van de rechtspraak aan: Cohen stelt in feite dat rechters niet tot een eigen oordeel kunnen komen maar rekening houden met de opinie van de verdachte.
Dat het volgens Cohen juist Wilders is die de kernwaarden van onze westerse samenleving ondermijnt is een gotspe en toont ten andere male dat Cohen niet van deze wereld is: Oproepen om homo's van flatgebouwen af te gooien, vrouwen hoer noemen omdat ze zonder hoofddoek over straat gaan, no go area's in Amsterdam, het mag allemaal van Cohen of is slechts 'een incident', maar zeggen dat je een rechter niet vertrouwd dat pas doet volgens Cohen de beschaving op zijn grondvesten trillen.
woensdag 6 oktober 2010
Ina Post vrijgesproken
Ina Post, die 23 jaar geleden werd veroordeeld tot 6 jaar cel wegens doodslag op de bejaarde mevrouw Kolstee-Sluiter(89) is in herziening vrijgesproken. Het Hof in Den Bosch vond haar bekentenis -het enige bewijs- niet voldoende voor een schuldig verklaring. Het OM, dat altijd had volgehouden dat Post het misdrijf had begaan en dat recentelijk suggereerde dat ze ook wel een tweede onopgeloste moord op een andere bejaarde vrouw begaan zou hebben, had 6 jaar geëist.
Geert-Jan Knoops pleit ervoor de 'bekentenis' van verdachten uit het wetboek te schrappen als 'volwaardig' bewijsmiddel.
De afgelopen 8 jaar zijn er nu officieel 4 zaken waarin het OM gigantisch bakzeil heeft moeten halen:
- De Puttense moordzaak
- De Schiedammer Parkmoord
- De zaak Lucia de Berk
- De zaak Ina Post
Er zijn echter veel meer dwalingen
dinsdag 5 oktober 2010
Hirsch Ballin betrokken bij vervolging Wilders
Dat blijkt uit intern e-mailverkeer uit 2008 tussen het parket-generaal in Den Haag (de top van het openbaar ministerie) en het parket in Amsterdam.
De informatie is pikant, omdat in ons land de minister van Justitie gewoontegetrouw de nodige afstand bewaart om te voorkomen dat het openbaar ministerie wordt blootgesteld aan wisselende politieke invloeden. Daarnaast komt met deze informatie de rol van Hirsch Ballin als een van de felste CDA-tegenstanders tegen gedoogsteun van Wilders' PVV in een ander daglicht te staan.
Op 14 maart 2008 mailden het parket-generaal en het parket Amsterdam elkaar over het advies van prof. Rick Lawson, hoogleraar Europees Recht aan de universiteit van Leiden. Lawson was door het OM gevraagd om in kaart te brengen of vervolging van Wilders kans had. Op het laatste vel van zijn tien kantjes tellende analyse concludeert Lawson dat het 'gegrond is om Wilders te vervolgen'.
Dit advies werd op beide parketten met gejuich ontvangen, blijkt uit het mailverkeer. 'Wat een supergoed stuk!!!!' En: 'Maandag is er een gesprek met de Minister van Justitie over dit advies. We proberen nu met man en macht zoveel mogelijk input aan Harm Brouwer (baas OM, red.) te geven voor dit gesprek. Alles is welkom'.
Wilders' advocaat mr. Bram Moszkowicz staat perplex van de interne informatie. "Hieruit blijkt niet alleen dat er op het hoogste ministeriële niveau over de mogelijke strafvervolging van mijn cliënt is gesproken, maar bovendien dat er sprake is geweest van inhoudelijk politieke betrokkenheid bij de beslissing om tot vervolging over te gaan."
Ondanks Lawsons analyse besloot justitie om Wilders niet te vervolgen. Na bevel van het gerechtshof gebeurde dat alsnog.
Volgens OM-woordvoerster Digna van Boetzelaer is er niets vreemds aan. “De minister is politieke verantwoordelijk voor het OM. Hij wordt regelmatig naar de Kamer geroepen om uit te leggen waarom gevoelige zaken wel of niet worden vervolgd. Als OM moet je hem natuurlijk wel vertellen wat je van plan bent te gaan doen. De wet heeft ook geregeld dat als de minister het niet eens is met het OM, hij een aanwijzing kan geven om toch anders te handelen.”
maandag 4 oktober 2010
Haat zaaien
Lees verder: Haat zaaien - THEODOR HOLMAN - PAROOL
donderdag 19 augustus 2010
How tolerant is Obama?
President Barack Obama gave support to the controversial Ground Zero Mosque, during a meeting with Islamic leaders at the White House in honour of Ramadan.
He ofcourse mitigated his words the day after, explaining that he only meant that if Jews and Christian can build synagogues and churches in New York, Muslims have the right to build a Mosque.
To some extent of course Obama is right, but the issue is not building a Mosque, the issue is building a Mosque at a site that is very controversial: The majority of the Americans is against it.
The Mosque in question, which in fact is an Islamic study centre with a mosque included is meant to promote understanding and tolerance between east and west, or so Feisal Abdul Rauf and his wife Daisy Khan, boardmembers of the liated American Society for Muslim Advancement and the Cordoba Initiative say.
If the Mosque is really about mutual understanding and Tolerance, then why don’t Rauf and Khan understand that building it there and planning the opening on 9/11 2011 is the wrong thing to do.
Same goes for Barack Obama who –wrongly or rightly- is often accused of being a closet Muslim. Does one really expect that akin to receiving muslim leaders, he would receive the KKK Imperial Wizard and tel them he supports their right to construct their new HQ right next door to the Lorraine Motel in Memphis, where Martin Luther King was shot on april 4, 1968?
I think not!

