'Migranten zijn geen handelswaar'

Vandaag kopt de Telegraaf met Migranten zijn geen handelswaar: De Internationale Organisatie voor Migratie (IOM) keert zich namelijk tegen het verzoek van de PVV aan de regering om aan te geven wat allochtonen de samenleving kosten en opleveren. „Migranten zijn geen handelswaar, waarvoor je in een rekensom de balans opmaakt”, stelde de organisatie vandaag in een verklaring.

Eigenlijk zegt dat al genoeg want meestal betekent dat dat daar geen positieve balans uit zal komen. Als allochtonen ons inderdaad veel meer opbrachten dan dat ze kosten dan zou het IOM zélf al lang al om zo'n analyse hebben gevraagd.

PVV-Tweede Kamerlid Sietse Fritsma heeft vrijwel alle ministeries deze week een reeks schriftelijke vragen gesteld om te achterhalen welke kosten de afgelopen vijf jaar zijn gemaakt voor niet-westerse allochtonen en wat de opbrengsten zijn geweest. Ook wil hij weten wat de verwachtingen voor de komende vijf jaar zijn. PVV-leider Geert Wilders had het kabinet eind mei tijdens het zogeheten verantwoordingsdebat in de Tweede Kamer ook al gevraagd de economische gevolgen van „massa-immigratie” te onderzoeken.

Volgens directeur Joost van der Aalst van de Nederlandse afdeling van de IOM hebben we migranten nodig, al is het alleen maar voor het behoud van de westerse welvaart. Onderzoek toont volgens hem aan „dat om Nederland voor de toekomst internationaal mee te laten tellen, de inzet van migranten de komende jaren hard nodig is”. Maar migranten moeten zich dan wel welkom voelen, aldus Van der Aalst. Hij wijst er verder op dat succesvolle migranten vaak ook investeren in hun land van herkomst. „Dat is positief voor beide samenlevingen.”

Van der Aalst haalt hiermee een oud fabeltje van stal en maakt ook een rare wending, want nu beweert hij dat allochtonen een positieve bijdrage aan onze welvaart leveren, sterker nog dat ze onontbeerlijk zijn voor onze welvaart en dat terwijl hij eerst beweert dat het niet een kwestie is van een optelsom van kosten en baten. Bovendien, ís het nou wel zo dat allochtonen onontbeerlijk zijn voor onze welvaart? Er wordt al heel lang het sprookje verteld van: de migranten moeten in onze vergrijzende samenleving later onze AOW betalen. Gezien het feit dat er zeer grote werkeloosheid bestaat onder de grootste groepen migranten en dat niet binnen afzienbare tijd zal veranderen, lijkt het me sterk dat die groep onontbeerlijk is om 'straks onze AOW' op te brengen. het lijkt me eerder dat de AOW gekort wordt vanwege de grote kosten die deze groep werkelozen hun hele leven voortbrengt. Dat telt dan nog niet eens de overige maatschappelijke impact en kosten van bepaalde groepen allochtonen: De criminaliteit onder Marokkanen, Antillianen en bijv. Somaliers is groot. Afgezien van de economische schade, brengt dat ook hoge kosten met zich mee betreffende de rechtsgang en het gevangeniswezen. Minister van der Laan zelf riep vorige week nog dat de Nederlandse samenleving de kosten van de marokkaanse importbruiden niet meer kan dragen en mede daarom volgden er voorstellen om het naar Nederland halen van een buitenlandse partner nóg moeilijker te maken, ook al gaat het om de autochtone Hollandse man die een vlot integrerende Thaise of Filipijnse bruid naar Nederland wil halen.

De IOM vindt verder dat migratie niet alleen op economische aspecten mag worden beoordeeld. „Eeuwenlang hebben migranten mee vormgegeven aan de Nederlandse identiteit”, aldus Van der Aalst. Volgens hem is migratie een ruim begrip: buitenlanders komen om economische redenen hierheen, er zijn politieke vluchtelingen en migranten zonder verblijfsstatus. „Hun effect op onze maatschappij is dan ook complex. Dat kan niet simpel worden afgedaan in termen als 'kosten en baten' en uitsluitend als positief of negatief.”

Dat kan het IOM natuurlijk wel vinden maar zij ziet dat toch verkeerd. Ja, eeuwenlang hebben migranten mee vorm gegeven aan de Nederlandse identiteit. Dat was ook met name in een tijd dat bepaald gedrag van migranten niet werd gepikt. Ik zie nog geen hordes migranten in zeg 1640 naar Nederland komen om daar bij de lokale schout en schepenen om een uitkering te vragen. Hardnekkig criminele immigranten kwamen er toen ook niet af met een taakstrafje en theedrinken met de burgemeester van Amsterdam.

Komt nog bij dat het 'vormgeven aan een identiteit van een land' absoluut geen positief effect hoeft te hebben voor de oorspronkelijke bewoners. Niemand zal ontkennen dat de massa immigratie Amerika en Australië hebben gemaakt tot wat ze nu zijn, maar of de Amerikaanse indianen en de aboriginals daar nu zo blij mee moeten zijn..... Als wij over zeg 50 jaar een verarmd, land zijn waar de sharia wordt ingevoerd om de uit de pan rijzende criminaliteit het hoofd te beiden dan hebben ongetwijfeld immigranten meegeholpen om die identiteit vorm te geven, maar is dat dan een aanbeveling?

Bovendien, als immigranten dan zo goed voor ons zijn, waarom hebben we dan nog visa bepalingen? Waarom zetten we dan de grenzen niet gewoon wijd open?

Het IOM weet allang al hoe de cijfers waarom de PVV vraagt uit zullen vallen. Daarom zijn ze ook zo tegen.