Job, blijf weg van het Binnenhof!

vrijdag 11 juli 2008 14:33

'Zeg nooit nooit, Job Cohen over een mogelijk PvdA-lijsttrekkerschap.' Dat is de titel van een interview met de Amsterdamse burgervader in het blad Hollands Diep.

Job loopt zich hierin nadrukkelijk warm voor een plekkie op het Binnenhof, terwijl hij pas vorig jaar nog z’n tweede termijn inging als burgemeester. Dat is vreemd en wispelturig? Zijn ambitie is daarnaast onwenselijk. Daarom: Job, blijf alsjeblieft weg van het Binnenhof!

Kritisch
Het interview met Cohen is gedaan door Paul Witteman. Oh jee, dacht ik nog, maar dat valt erg mee; Witteman toont zich zeldzaam kritisch.

Bijvoorbeeld wanneer Cohen de 'succesvolle strijd van de Amsterdamse politie en justitie tegen de criminaliteit' prijst.

Witteman stelt verbaasd: 'Analyses schetsen het beeld van een beerput, die riekt naar florerende drugshandel, witwassen, vrouwenhandel en dubieuze praktijken van de vastgoedhandel die contacten heeft met de onderwereld.'

Oppakken
Cohens 'ijzersterke' reactie: 'Kijk', zegt de burgemeester, 'wat je niet ziet, dat weet je niet.' Nou moe! Volgens de burgemeester is justitie de laatste tijd juist heel goed bezig met het oppakken van Holleeder c.s. en de Hells Angels. Witteman fijntjes: ‘Ik dacht dat er niet één Hells Angel veroordeeld is.’

Cohen verslikt zich waarschijnlijk in zijn koffie nu. Hij had een thuiswedstrijd gedacht, maar dat valt tegen. 'Dat is waar; het is in het traject in de richting van de rechtspraak niet goed gelopen. Maar ik zie ook dat de Hells Angels weten dat het aan de politie en justitie niet lag…'

Aan wie dan wel, Job, aan wie dan wel? Aan de Amsterdammer op straat? Dit is slechts één van de voorbeeldjes van de slordige denker die Job is.

Arrestatie
Een tweede uitglijder maakt hij wanneer hij ingaat op de arrestatie van Gregorius Nekschot. Job: 'Het OM zegt: we hebben een aanklacht. Wij onderzoeken of die aanklacht klopt. We kijken wie het is, en op basis daarvan kijken wij of die aanklacht past bij de wetsartikel over discriminatie en aanzetten tot haat en geweld.'

Waarom moet je eerst weten, wie het is? Iets is strafbaar of niet. Of Nekschot Pietje of Jantje heet, maakt dan niets uit. Of was het doel stiekem toch om de persoon in kwestie te intimideren? En middels hem een voorbeeld te stellen?

Lijfwacht
Vervolgens stelt hij dat Mark Rutte (VVD) hierover te hoog van de toren blaast, en die moet dan de wet maar aanpassen. Waarom Job, ken je het Reve-arrest niet; de casus waarin hij God als een ezel voorstelt, die van achter benaderd moet worden?

Of mogen God en zijn volgelingen wat jou betreft wel tegen een stootje kunnen, maar hebben Allah en zijn volgelingen een onvervreemdbaar recht op een glazen kin? Treed jij daarom op als persoonlijke lijfwacht van Allah?

Hoofddoekjes
Vervolgens legt hij Rutte het standpunt in de mond dat er geen hoofddoekjes in het openbaar, niet op school, maar alleen thuis mogen zijn. 'Dat gaat me veel te ver,' aldus Job. Rutte waarschijnlijk ook, wat ik heb het hem nooit horen zeggen.

De scheiding van kerk en staat is bij Cohen niet in goede handen. Ook in dit interview geeft Cohen hier weer blijk van: '…juist uit een oogpunt van gelijke behandeling verdienen kerkgenootschappen die een achtergestelde positie hebben, een steuntje in de rug.' (Waarom, en wie heeft ze achtergesteld dan?)

'Dat steuntje geven wij bijvoorbeeld als de Portugese synagoge het niet meer redt terwijl dat een fantastisch gebouw is, dat overeind moet blijven. (Dat is iets heel anders; nu gaat het plots om monumenten, dan kun je als overheid vanwege het fraaie stadsbeeld het fysieke gebouw steunen. Overigens lijken Portugese joden me niet achtergesteld).

'En dat doen wij dus ook met migrantenkerken die geen gebouw hebben, die ergens in een garage zitten. (In één redenering springt Cohen diverse malen van de hak op de tak; wat heeft dit nu met de voorgaande voorbeelden te maken en waarom kunnen mensen niet zelf collecteren voor een nieuw kerkgebouw, zoals arme Hollanders vroeger ook deden.)

'De wenselijkheid daarvan moet je per keer bekijken.' (Nee, Job c.s., je moet juist strakke kaders stellen om hapsnap-beleid als het jouwe, hetgeen feitelijk bestuurlijke willekeur en discriminatie inhoudt, te voorkomen.) Leer nou eens van je fouten, man!

Bereikt
Cohen vervolgt: ’Heel veel van de agenda van links is werkelijkheid geworden. En als je zegt: wat ik heb bereikt, dat wil ik houden, dan zit je in de verdediging.' Zat je maar in de verdediging, Job!

Heel veel van die verworven rechten heb je tijden op z’n beloop gelaten: de gelijke positie van vrouwen en homo’s, de scheiding tussen kerk en staat, de vrijheid van meningsuiting, ook voor kunstenaars, tekenaars en schrijvers. Voorts hebben inwoners recht op een veilige en overlastvrije woonomgeving.

Hoe lang duurde het niet voordat jij in het geweer kwam tegen Marokkaanse reljeugd, (buitenlandse) krakers, 'gezellige' Hollandse criminelen en ga zo maar door. 

door Afshin  Ellian